客观：体育报道也需遵循的原则

摘要：体育报道的主观性得有一个底线，那就是不能歪曲事实，或者隐瞒一些事实、刻意突出另一些事实，使受众得不到真相。当然，主管单位（如足协）也应公平公正。

关键词：体育;裁判;主观性;受众;冲突

　　文/王建珂

　　6月4日中超联赛第13轮，山东鲁能队与贵州茅台队发生冲突，边裁和鲁能主帅被打，有人称为中超史上最严重的恶劣事件。而山东某些媒体和贵州某些媒体，对这场冲突的报道有的地方截然相反。这再一次提醒我们，竞技体育比赛报道也需要遵循客观性原则。

第一，双方媒体强调的打人和被打对象不同。

　　山东媒体突出鲁能主教练库卡被打。某报的标题就是《冲突：从库卡被打开始》，全文四个小标题中有两个说的是库卡被打，第二个小标题是《边裁竟把库卡打破了相》，第三个小标题是《鲁能称打人的是“某裁判”》。对一些媒体披露的库卡在走廊打人，只字未提。

　　而贵州媒体强调的是鲁能主教练库卡打裁判。某报的标题就是《被打倒在地的裁判》。全文两个小标题都是有关库卡打裁判的，第一个小标题是《混乱由头 69分库卡拉扯边裁》，第二个小标题是《在通道内库卡动手打裁判》。文中引述边裁的话说，“根据赛区官员以及裁判詹炜的证实，库卡在球员通道动手了”，“他当时冲过来，给了我一拳”。

　　第二，冲突是怎样引起的，双方说法不同。

　　前面所说的山东那家媒体指出“冲突，从库卡被打开始”，“2:2的比分,原本应该是一个谁都可以接受的结果,但因为边裁在赛后先与库卡发生了激烈的冲突，进而引发了一场规模更大的冲突”。

　　山东另一家媒体则说得更具体。它指出鲁能李松益跟进补射破门，按照国际足联对于越位判罚的最新定义，这个进球应该有效，第一助理裁判詹炜毁掉了鲁能原本可以杀死比赛的进球。主裁判徐富新给韩鹏出示了一张黄牌，这就令人很不理解，毕竟韩鹏只是去正当申诉，并没有任何对助理裁判不敬的意思。后来徐富新又对前来抗议的蒿俊闵出示了一张黄牌。这个判罚彻底引爆了队员们一直压抑在心中的怒火。

　　而贵州那家媒体说“混乱由头”是“69分库卡拉扯边裁”，由于对裁判的判罚不满，“很多鲁能球员及教练组成员进入赛场，在混乱中库卡捂着额头离开了球场。此时，大批的队员和队医围向了詹炜，随后詹炜倒地不起”。